法院对什么情况下不认定为正当防卫

正当防卫必须符合必要的构成要件才能成立，并非所有的防卫行为都能在法律上得到支持，具体的跟着在线律师咨询网小编一起来学习看看吧。

法院对什么情况下不认定为正当防卫

正当防卫的适用规定在我国《刑法》第二十条第一款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。该条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。该条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

其中第三款规定是正当防卫的特殊形态，可简称为特殊防卫。正确理解特殊防卫的规定，必须把特殊防卫的特殊规定与正当防卫的一般性原则结合起来。特殊防卫是相对于正当防卫的一般条件而言的，是在正当防卫一般规定的基础上，针对严重危及人身安全的暴力性犯罪所作的特殊规定，其并不能脱离普通防卫而孤立存在，仍然受制于正当防卫的一般性原则。正当防卫的本质是法律许可的?制止不法侵害为前提的正义行为，并非私人可任意所为的报复、惩罚性的行为，这是正当防卫合理性的基本原则，无论对普通防卫还是对特殊防卫都是如此。换句话说，如果防卫行为已经制止住了不法侵害，则不允许嗣后的继续报复加害。针对不法侵害人持刀杀人的行为，按照刑法第二十条第三款的规定，是可以采取无限防卫手段的，如果被告人在搏斗中，一刀将不法行为人砍倒致死，不负刑事责任是没有疑问的。但是在搏斗中，已将不法行为人砍昏倒地，使其失去不法侵害的能力，不法侵害已经被制止，继续的防卫行为遂失去依据。在这种情况下，进而将不法行为人杀死的行为，就不再具有防卫的目的和性质，而蜕变为嗣后的故意加害。不适用正当防卫。

以上就是在线律师咨询网小编对相关知识的总结，您有其他疑问，欢迎来在线律师咨询网咨询。